其他一些论证——诸如麦德林（Medlin）[6]和拜尔（Baier）[7]的论证——则指出，作为一种伦理学说，假如利己主义不仅支配人们自己的行动，而且支配人们的需求并鼓励其他人也这么做，或者说，人们有义务允许他们这么做，那么，利己主义就会导致一种前后不一的态度和行为。但是，如果这些反驳是正确的，它们就提出了一个更为根本而又未予以解答的问题：人们为什么应该接受一种普遍的行为原则，使自己欲望与他人对该原则的承诺相一致呢？为什么该判断应该是：假如你有任何理由要求另一个人这样做，他就在某些方面有理由这样行动呢？
还有一个更深的问题：为什么需要人们采用一般的行动原则——比如，除了我自己之外还适用于别人的那些原则？为什么人们不能把自己限制在接受个人行动原则的范围内？人们可能会把这种接受解释成为一种意向、某种比其他原则更为长远或更为一般的原则，但尽管如此，为什么所有的原则都只适合于人们自己的行为？关于这个问题，我们稍后将会谈到。
在此，所要为之辩护的是对实践原则的普遍性要求，此要求以一种具体的方式排除了绝大部分利己主义类型。而且，对下述问题——当我们按照自己的利益行动时，将会发生什么情况——的反思也将支持这一要求。这一情形本身就包含着挑战利己主义的基础。