康曰：“孔子作《书序》之说，自来所无。”云云。“考其所以敢创此说者，盖以《史记·三代世表》云：‘孔子因史文，次《春秋》，纪元年，正时月日，盖其详哉！至于叙《尚书》，则略无年月。’《孔子世家》又云：‘序《书》传。’两文皆有‘序’字，故得影造其说。然考《史记》，所谓‘序’者，不过次序之谓。”云云。“且《世表》所谓‘正时月’者，指《春秋》本经，上下文义相承，则所谓‘略无年月’者，亦指《尚书》本经，无所谓序，明甚”。（卷十三，二十一叶。）
以“序”为次序之义，说亦可通。但所谓“略无年月”者，必据《书序》而言，非据《尚书》本经而言。《尚书》本经非孔子所作，有无年月，不关孔子次序也。若令此字指本经，则唯言《尚书》而足矣，必不下一“叙”字也。
康曰：“孔安国以今文字读古文，纵有‘壁中书’，安国亦仅识二十九篇耳。若何而知为多十余篇。”（卷三上，十三叶。）
段玉裁曰：“今文者，汉所习隶书也。以今文读之者，犹言以今字读之也。凡古云‘读’者，其意不一，讽诵其文曰‘读’，定其难识之字曰‘读’，得其假借之字曰‘读’，抽续其义而推演之曰‘读’。子国于‘壁中书’兼此四者，后人读《史记》《汉书》不察，乃谓以伏生、欧阳《尚书》校《古文尚书》，信如是，则谁不能之，而独让子国起其家欤？”又曰：“壁中所出《尚书》，子国既尽以今字读之，尽得其读，更无余篇矣。刘向《别录》、桓谭《新论》所谓‘五十八篇’是也。”（以上《古文尚书撰异》节文。）